Достоверность источников истории
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Говоря об истории Руси, многие нынешние историки часто ссылаются на классиков русской историографии.
Официальный историограф Н.М. Карамзин, историк, академик С.М.Соловьев, историк, этнограф Н.И. Костомаров, крупнейший представитель русской историографии В.О.Ключевский в своих трудах дали выразительную и красочную картину, минувших столетий, пройденных Россией.
Во все века у людей существовала настоятельная потребность оглянуться назад, осмыслить минувшее, лучше разобраться в достоверности источников истории, в том, что же из прошлого осталось в настоящем. Долгое время труды этих известных историков были малодоступны для нынешних читателей.
Почему-то принято считать, что эти несомненно талантливые люди, найболее точно и полно описывают развитие государства российского.
Прошло много лет после написания их исторических исследований, за это время была выполнена громадная работа по изучению новых археологических материалов, стали использоваться совсем другие, современные методы работы с материалами истории.
Созданные труды знаменитых классиков историографии в большей степени стоит относить уже к устаревшим. Современные исследования приносят новый взгляд на те или иные проблемы истории Руси.
Можно усомниться в достоверности источников истории, вспоминая о взаимоотношении Руси и Хазарского каганата в 9-10 веках, о которых писал в свое время Н. Карамзин, о Куликовской битве 1380 года описанной в монументальном труде Соловьева. Многое в их историях вызывает сомнение, и зачастую не соответствует исторической реальности того времени. Деятельность русских святых Иосифа Волоцкого и Нила Сорского тоже весьма односторонне охарактеризовано Иловатским.
Необходимо отметить то, что даже в конце 19 века далеко не все относились к трудам того же Ключевского или Соловьева с таким же почтением, как в наше время.
Несколько лет назад вышла 29 томная «История России с древнейших времен» Соловьева. Она высоко оценена, как самый полный и цельный материал, в котором обоснованно представлена концепция истории России.
Но еще в 1870 году, Л.Н. Толстой дал оценку этому труду. Как могло возникнуть государство российское из той среды, где царит жестокость, грабежи, глупость и грубость? Кто кормит русских князей, одевает их в дорогие меха, добывает железо и золото, кормит народ хлебом, возводит дома и храмы? Вот такой вывод сделал великий русский писатель, прочитав «Историю»
Где здесь историческая правда, как отсталый, забитый и темный народ мог создать могучее государство Российское?
История хочет описать жизни миллионов людей и если говорить об исторической классике, стоит затронуть и тему достоверности исторических источников летописцев Древней Руси.
Первыми кто взялся установить где лежать истоки Руси, были конечно летописцы. Главной летописью древней Руси стал свод, собранный из более ранних летописей монаха Нестора «Повесть временных лет».
Однако еще историк и государственный деятель В.Н. Татищев отмечал, что Нестор-летописец не был сведущ о жизни русских князей, но за то хорошо знал житие святых и многочисленные славянские сказание. У него было особое видение мира, как писателя, а потом уже историка.
Следует и нам знать то, что летописцы жили в определенной среде, в которой они обитали и просто не могли быть объективными. Вполне естественно, что летописцы знали и любили свой народ, восхваляли своих правителей и покровителей, тогда как для других недружественных народов не жалели недобрых слов. Так что любой источник может содержать необъективную, а порой и ложную информацию.
"Еще немаловажно, что летописец руководствовался идеями, для нас не приемливыми, и его читатели имея иную чем мы систему восприятий, понимали написанное им не так, как читатель нашего времени...при буквальной передаче текста мы не улавливаем и того смысла, ради которого текст был написан" — так говорил о древних авторах и их работах Лев Николаевич Гумилев
Отметим и то, что не все исторические летописи сохраняются и дошли до нашего времени. Из написанных книг на Ближнем Востоке по истории, нам многое известно о монгольском нашествии, в тоже время о трагических событиях, как миллионное истребление ойратов императором Цянь Луном в 1756-1758 гг., обычному человеку ничего не известно. Несмотря на невиданные прежде в истории человечества жертвы, истребление ойратов не отражено ни каких летописях и мало кто об этом знает.
Удачливый предводитель Чингиз-хан воспринимается многими людьми, как враг и жестокий злодей, а Цянь Лун, повинный в смерти миллионов, остается в истории просвещенным правителем Серединной империи.
Еще в прошлом году один читатель моего блога, в комментарии к статье о восстании в Твери, очень сомневался в достоверности исторического источника. С ним можно было согласится, но только частично, вот поэтому я решил написать данную статью.
Буду рад любым Вашим комментариям.
С уважением, В.Сердюк.
